Las barbas de tu vecino y la coartada del “mal absoluto”

El texto de Paulina Rivero Weber, publicado el 5 de enero de 2026, aborda la compleja situación de la invasión norteamericana a Venezuela y la polarización de opiniones que ha generado. La autora critica la visión maniquea que obliga a elegir entre justificar la invasión o defender al gobierno de Maduro, argumentando que esta dicotomía impide una crítica integral.

La autora enfatiza que la invasión a Venezuela sienta un precedente peligroso de la "ley del más fuerte" en las relaciones internacionales.

📝 Puntos clave

• Polarización ante la invasión norteamericana a Venezuela.
• Crítica a la visión maniquea del debate.

• Publicidad
• Innegable crisis en Venezuela.
• Rechazo a la invasión como respaldo a la "ley del más fuerte".
• Intereses de Estados Unidos (petróleo, hegemonía) detrás de la acción.
• Cuestionamiento de los discursos morales y humanitarios.

🤖 Análisis con IA

Dice IA en modo pesimista:

El texto presenta una visión sombría donde la invasión norteamericana a Venezuela se interpreta como una manifestación cruda de la política exterior basada en intereses y poder, despojando de cualquier valor moral o humanitario a las acciones de Estados Unidos. La autora sugiere que esta invasión, impulsada por el deseo de Trump de imponer su hegemonía y asegurar recursos como el petróleo, sienta un precedente alarmante para el futuro de las relaciones internacionales, donde la fuerza prevalece sobre el derecho y la soberanía.

Dice IA en modo optimista:

El texto, si bien expone la complejidad y las motivaciones subyacentes de la invasión norteamericana a Venezuela, también abre la puerta a una reflexión crítica sobre la política exterior y la necesidad de un análisis más profundo que trascienda la polarización. La autora invita a cuestionar los discursos oficiales y a identificar los verdaderos intereses detrás de las acciones de Estados Unidos, promoviendo una mirada más aguda y menos simplista ante eventos geopolíticos de gran envergadura.