Del Fofo Márquez a la justicia digital: el punitivismo de las redes y el futuro de la justicia en México

Este texto de Leslie Jimenez Urzua, escrito el 24 de Enero de 2025, analiza el impacto de las redes sociales en la búsqueda de justicia, particularmente en México, cuestionando si este fenómeno contribuye a una justicia efectiva o a un linchamiento digital. Se centra en la influencia de la opinión pública, moldeada por las redes, en la impartición de justicia, especialmente ante una inminente reforma judicial que propone la elección de jueces por voto popular.

El texto advierte sobre el riesgo de que la justicia mexicana se vuelva populista y superficial, influenciada por narrativas digitales efímeras y desinformadas, en detrimento del debido proceso y la imparcialidad judicial.

Resumen:

• El "funar" en redes sociales se ha vuelto común como forma de exigir justicia, con casos como el de Fofo Márquez y el movimiento #YoSíTeCreo como ejemplos.
• Las redes sociales ofrecen canales alternativos para denunciar ante la ineficacia institucional, especialmente para mujeres que enfrentan impunidad y corrupción.

• Publicidad
• El caso de Fofo Márquez ilustra cómo se consolida un juicio social antes de un fallo judicial, generando una presión mediática que podría influir en la toma de decisiones judiciales.
• La inminente reforma judicial en México, que propone la elección de jueces por voto popular, plantea un desafío a la imparcialidad judicial. La popularidad y la presión mediática podrían determinar las decisiones judiciales, comprometiendo el debido proceso.
• La Constitución mexicana establece que no se puede imponer sanción sin debido proceso, pero la justicia mediatizada por las redes sociales pone en riesgo estas garantías.
• El texto cuestiona si las redes sociales están construyendo una justicia más accesible y eficaz, o si están fomentando una justicia superficial y populista, incluso un "linchamiento virtual".
• Se alerta sobre la manipulación de la opinión pública en redes sociales por intereses personales, políticos o económicos.

Conclusión:

• El uso de las redes sociales para exigir justicia es una herramienta de doble filo. Si bien visibiliza casos y genera presión social, también puede llevar a una "santa inquisición digital" que prioriza la punitividad sobre la reparación del daño y la transformación social.
• Es necesario cuestionar el uso de las redes sociales en la búsqueda de justicia para evitar una justicia superficial y populista, garantizando el debido proceso y la imparcialidad judicial.
• Se debe reflexionar sobre cómo equilibrar la legítima exigencia de justicia con la prevención de la manipulación de la opinión pública y el linchamiento virtual.
• La reforma judicial en México requiere una cuidadosa consideración para evitar que la presión mediática comprometa la independencia e imparcialidad del poder judicial.