Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Sergio Aguayo, escrito el 15 de enero de 2025, analiza la respuesta del gobierno mexicano, encabezado por la Presidenta, a un reportaje del New York Times sobre la producción de fentanilo en Culiacán. El artículo explora la utilización de youtubers en las conferencias matutinas de la Presidenta y cuestiona la transparencia en el financiamiento de estas actividades.

Dato importante: La Presidenta dedicó 53 minutos en tres conferencias matutinas a refutar un reportaje del New York Times sobre la producción de fentanilo en Culiacán.

Resumen

• Natalie Kitroeff y Paulina Villegas publicaron un reportaje en el New York Times sobre la producción de fentanilo en Culiacán.
• La Presidenta criticó el reportaje en tres mañaneras, argumentando que las fotografías y el método de fabricación no eran creíbles.
• Tres funcionarios del gobierno, incluyendo Alejandro Svarch Pérez (director del IMSS-Bienestar), presentaron una explicación para refutar el reportaje.

• Publicidad
• Dos youtubers, con una abierta simpatía por la 4T, intervinieron en la mañanera del 2 de enero, criticando al New York Times sin ofrecer evidencia. Una química de la Secretaría de Marina, Juana Peñaloza Ibarra, presentó una postura más seria y basada en evidencia.
• En agosto de 2024, 300 youtubers participaron en un "Encuentro Continental de Comunicador@s Independientes" en Palacio Nacional, organizado por Andrés Manuel López Obrador.
• Existe preocupación sobre el financiamiento de los youtubers, con acusaciones de Alejandro Encinas sobre "sicarios mediáticos inscritos en nóminas gubernamentales". Se menciona un presupuesto de 374 millones de pesos para Comunicación Social de la Presidencia.
• Las encuestas muestran una alta aprobación de López Obrador y Claudia Sheinbaum, pero una desaprobación significativa de sus políticas de seguridad (68% de aprobación para AMLO, 63% de desaprobación de su política de seguridad; 78% de aprobación para Sheinbaum, 64% de desaprobación en su manejo del crimen organizado).

Conclusión

• El uso de youtubers en la comunicación gubernamental genera interrogantes sobre transparencia y financiamiento.
• Es necesario investigar y verificar la influencia de los youtubers, las granjas de bots y los influencers en el interés público.
• La discrepancia entre la popularidad de los líderes y la desaprobación de sus políticas de seguridad es un tema relevante.
• Se requiere un análisis más profundo sobre el impacto de las nuevas tecnologías en la comunicación política y la necesidad de establecer mecanismos para asegurar la veracidad de la información.