El texto de Sergio Sarmiento publicado en Reforma el 4 de septiembre de 2024 analiza la reciente enmienda a la Constitución de la Ciudad de México que elimina el término "propiedad privada" y lo sustituye por "propiedad en los mismos términos del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".

Resumen

  • Martí Batres, jefe de Gobierno de la Ciudad de México, presentó la enmienda, argumentando que dificulta la interpretación de las normas locales en favor de grupos económicos poderosos y revierte el andamiaje jurídico del neoliberalismo.
  • La enmienda se logró gracias a la mayoría calificada que el gobierno obtuvo en la nueva legislatura, a través de la compra de diputados de oposición y la incorporación de "chapulines".
  • Sarmiento argumenta que la eliminación del término "propiedad privada" es un gesto ideológico, ya que la propiedad en México siempre ha estado supeditada al artículo 27 de la Constitución federal, que la considera una concesión del gobierno.
  • La propiedad privada es un derecho humano fundamental reconocido por filósofos como John Locke, la Constitución de Estados Unidos y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
  • Sarmiento critica la presencia de Pablo Gómez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, en la ceremonia de presentación de la enmienda, ya que fue militante del Partido Comunista y su presencia refuerza el mensaje ideológico de la enmienda.
  • Sarmiento considera que la eliminación del principio de respeto a la propiedad privada es una amenaza a los derechos de los gobernados y que el gobierno no puede afirmar que está obedeciendo al pueblo bueno, ya que un voto del 48.6% no es un mandato para despojar a los gobernados de sus derechos.
  • Sarmiento califica la acción del gobierno como un golpe a la historia del Estado de derecho en México, ya que los legisladores del gobierno están actuando con prepotencia.
Sección: Política

 Este análisis con resumen se realiza con IA (🤖) y puede tener imprecisiones. leer el texto original 📑

El texto destaca la controversia en torno a los hallazgos en el rancho Izaguirre y la posible participación del perito José Torero.

Un dato importante es la comparación que hace el autor entre la reacción de algunos medios ante este caso y la cobertura del 2 de Octubre de 1968, sugiriendo una manipulación de la información.

Un dato importante es la acusación de que un alto porcentaje de las remesas que llegan a México podrían ser dinero del narcotráfico.

Un dato importante del resumen es que Ricardo Raphael acusa a Ciro Gómez Leyva de ignorar testimonios que contradicen la versión oficial del caso Wallace.