Ciudad Perdida

El texto de Miguel Ángel Velázquez, fechado el 14 de Julio de 2025, critica la celebración organizada por empresas mexicanas para dar la bienvenida al nuevo embajador de Estados Unidos en México, argumentando que este tipo de eventos, en el contexto de las políticas de la administración Trump que perjudican a México, demuestran una falta de identidad nacional y memoria histórica.

El evento fue interpretado como una muestra de sumisión y olvido de los intereses nacionales frente a las políticas de Estados Unidos.

📝 Puntos clave

• Una veintena de empresas mexicanas, incluyendo American Express, Delta Aeroméxico, Pfizer, HSBC, Tv Azteca y ADN40, financiaron una fiesta para el nuevo embajador de Estados Unidos.
• El evento se realizó a pesar de las políticas de la administración Trump, como el arancel del 30% impuesto a México y las redadas en California.

• Publicidad
• Se critica la actitud de los políticos que asistieron al evento, pagando 4 mil pesos por boleto, como "zombies" sin memoria ni remordimientos.
• Se señala que algunas empresas buscaban el apoyo de la embajada estadounidense para evadir impuestos en México.
• El autor critica la impunidad con la que actúan ciertos grupos violentos en las manifestaciones, sugiriendo que esto podría llevar a la necesidad de recurrir a la violencia para que las protestas sean tomadas en cuenta.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos resalta el texto sobre la celebración y sus implicaciones?

El texto critica fuertemente la falta de patriotismo y memoria histórica de las empresas y políticos mexicanos que celebraron al embajador estadounidense, ignorando las políticas perjudiciales de la administración Trump hacia México. Se cuestiona la sumisión y el interés personal por encima del bienestar nacional.

¿Qué aspecto positivo, si lo hay, podría extraerse del texto, aunque sea de forma indirecta?

Aunque el texto es principalmente crítico, indirectamente resalta la libertad que tienen las empresas en México para invertir su dinero como deseen, aunque el autor cuestione la ética y el impacto de esas decisiones. También se puede interpretar como una llamada a la reflexión sobre la identidad nacional y la necesidad de defender los intereses de México frente a las políticas externas.