Trump: ¿innovador o loco?

Este texto, escrito por Jorge A. Meléndez Ruiz el 8 de abril de 2025, analiza las acciones del entonces presidente Trump, contrastándolas con la innovación y la locura, utilizando como base una conversación entre Charlie Rose y Thomas Friedman.

El autor critica la estrategia de Trump en relación con los vehículos eléctricos y los aranceles, argumentando que perjudican a Estados Unidos en su competencia con China.

Resumen

• El artículo se basa en una conversación entre Charlie Rose y Thomas Friedman sobre las políticas del presidente Trump.
• Se critica la estrategia de Trump en la industria de vehículos eléctricos (VEs), argumentando que favorece a China debido a su dominio en tecnología de baterías y el apoyo gubernamental.

• Publicidad
• La política de aranceles de Trump se considera contraproducente para Estados Unidos, ya que desestabiliza cadenas de suministro, debilita aliados y causa inflación.
• Se establece una analogía entre la innovación y la locura, definiendo las características de un innovador y un loco.
• Un innovador entiende la materia, considera todos los ángulos, escucha a expertos, cuestiona sus supuestos, sabe cuándo acelerar y frenar, tiene retroalimentación y ajusta constantemente.
• Un loco actúa instintivamente, ignora la realidad, es superficial, no escucha a nadie, opera a una sola velocidad, nunca ajusta y redobla sus apuestas.
• Se enfatiza que la innovación requiere liderazgo y un equipo bien coordinado para convertir la genialidad en progreso.
• Se advierte sobre el riesgo de que la "locura" provoque un "incendio" que arrase con todo.
• Se concluye que un innovador fomenta el progreso, mientras que un loco provoca el retroceso.

Conclusión

• El autor utiliza la figura de Trump como ejemplo de un líder que, según su análisis, se acerca más a la "locura" que a la innovación.
• Se destaca la importancia de la reflexión, la colaboración y la adaptación en la toma de decisiones para evitar consecuencias negativas.
• La cita de Nietzsche al final del artículo refuerza la idea de que la locura es más común en grupos que en individuos.