Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Jorge Camargo, fechado el 4 de Abril de 2025, analiza la situación política en México y argumenta que, lejos de avanzar hacia una mayor democracia, el país se dirige hacia un sistema menos democrático debido a la erosión de la independencia del Poder Judicial y otras acciones del gobierno.

La elección de jueces por voto popular es vista como una amenaza a la independencia judicial y un retroceso democrático.

Resumen

• El autor critica la idea de que la elección directa de jueces convierte a México en una democracia ejemplar, argumentando que es peligrosa e insostenible.
• Señala que el partido Morena ha debilitado los órganos autónomos y la transparencia en las contrataciones públicas.
• Menciona que enviados del presidente Trump en Argentina usaron la elección de jueces en México como palanca para condicionar la permanencia de México en el T-MEC.
• Advierte que sin un Poder Judicial independiente, no hay protección de derechos ni contrapeso al poder.
• Cita advertencias de la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre los riesgos de la elección de jueces por voto popular sin estándares técnicos ni garantías de imparcialidad.
• Menciona que la relatora especial, Margaret Satterthwaite, advirtió que los cambios en México violan estándares internacionales de independencia judicial.
• Critica la defensa de un diputado presunto violador por parte del gobierno y la negación del drama de los desaparecidos.
• Sugiere que el expresidente López Obrador debería ser investigado.
• Menciona el documento Radar Judicial, de México Evalúa, que evidencia la falta de mecanismos robustos de evaluación y garantías de transparencia en la reforma judicial.
• Propone anular el voto como un acto de resistencia y expresión activa contra la demolición de la justicia independiente.

Conclusión

• El autor considera que votar en estas condiciones no es democracia, sino sumisión.
• Anular el voto es una forma de expresar rechazo y dejar constancia de la oposición a la situación actual.
• El texto llama a la resistencia y a la acción para evitar un futuro negativo para las futuras generaciones.
• El autor considera que la reforma judicial impuesta a los estados sin respeto por sus contextos locales genera más preguntas que respuestas.