Flaco favor

Introducción:

El texto de Francisco Javier González, publicado en REFORMA el 31 de marzo de 2025, analiza la controversia generada por la autorización para que el partido entre Chivas y Cruz Azul se jugara en el estadio Jalisco, a pesar de la sanción impuesta al Guadalajara. El autor critica la decisión, argumentando que se ignoraron los reglamentos específicos de la Liga MX y se generó un precedente peligroso que afecta la credibilidad de la federación.

La decisión de permitir el partido en el Jalisco sienta un precedente peligroso al ignorar el reglamento específico de la Liga MX.

Resumen:

• La credibilidad de las instituciones depende del respeto a sus leyes y reglamentos.
• La sanción impuesta al Guadalajara por la Comisión Disciplinaria y ratificada por la de Apelaciones era procedente según las reglas publicadas.

• Publicidad
• La autorización para jugar en el Jalisco se basó en un reglamento de observación general, ignorando el reglamento específico de la Liga MX.
• El artículo 47 del reglamento de la Liga MX, que habla de los 50 kilómetros, fue ignorado.
• La Comisión Revisora no certificó el estado de la cancha del Jalisco, que había albergado el Nitro Circus World Tour días antes.
• La lesión de Omar Campos podría estar relacionada con el mal estado del césped.
• Se espera que el comisario del partido reporte el lanzamiento de un objeto a la banca de Chivas.
• La decisión de permitir el partido en el Jalisco, aunque comprensiva, no midió sus consecuencias.
• La credibilidad de la federación se ve afectada por dar marcha atrás en una decisión tomada e inutilizar su propia ley escrita.
• El favor brindado al Guadalajara es perjudicial para la institución futbolera y será recordado por los clubes.

Conclusión:

• La decisión de permitir el partido en el Jalisco fue un error que socava la credibilidad de la federación.
• Se priorizó la comprensión hacia el Guadalajara por encima del cumplimiento de las normas establecidas.
• Este precedente podría generar futuras controversias y cuestionamientos sobre la imparcialidad de las decisiones federativas.
• Los clubes podrían tomar represalias en el futuro.