Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Juan Pablo Duch, fechado el 29 de Marzo de 2025, analiza las discrepancias surgidas tras las conversaciones técnicas en Arabia Saudita entre Rusia y Ucrania, mediadas por Estados Unidos, y la posterior divulgación de información al respecto. El autor destaca cómo las diferentes interpretaciones de los acuerdos alcanzados por parte de las tres naciones complican aún más la situación.

Un dato importante es la existencia de tres relatos diferentes sobre los acuerdos alcanzados, uno por cada nación involucrada: Estados Unidos, Rusia y Ucrania.

Resumen

• La Casa Blanca se apresuró a mostrar "avances" en las conversaciones técnicas en Arabia Saudita, a pesar de haber acordado con Rusia no publicar una declaración conjunta.
• Existen versiones encontradas sobre lo que Moscú y Kiev "acordaron" con la mediación de Washington.
• Estados Unidos cree que Rusia y Ucrania mostraron disposición a declarar una tregua energética y revivir un "pacto de los cereales" en el mar Negro.
• Rusia busca enfriar el "optimismo" de la administración de Donald Trump y relegar a Kiev en las negociaciones, prefiriendo negociar directamente con Estados Unidos.
• Rusia afirma que la tregua energética comenzó el 18 de marzo y que Ucrania la viola, reservándose el derecho de reanudar los ataques.
• Rusia pone condiciones para el entendimiento marítimo que no dependen de la Casa Blanca, como la reconexión del banco agropecuario ruso al sistema Swift.
• Ucrania afirma que la tregua energética comenzó el 25 de marzo y que no ataca instalaciones rusas, a diferencia de Rusia.
• Ucrania exige que los buques de guerra rusos no entren en la parte oriental del mar Negro y pide verificación de que los graneleros no porten armas.
• Ucrania insiste en que la moratoria de no atacar embarcaciones también se refiera a infraestructura naval, algo que Rusia rechaza.

Conclusión

• La falta de una interpretación común de los acuerdos entre Washington, Moscú y Kiev dificulta cualquier avance significativo.
• Cada nación interpreta los entendimientos de la manera que más le conviene, perpetuando la desconfianza y el conflicto.
• La situación se complica por la injerencia de factores externos, como la dependencia del sistema Swift de la Unión Europea.