Mar y tierra

Introducción:

El texto de Silvano Espindola, fechado el 18 de marzo de 2025, analiza la controversia en torno a la tauromaquia en México, específicamente la propuesta de crear la figura de la "tauromaquia sin violencia" en la CDMX. El autor examina la inconsistencia entre las posturas de diferentes entidades federativas y dentro de un mismo gobierno, como el caso de Puebla, que prohíbe las corridas de toros pero permite las peleas de gallos.

Un dato importante es la inconsistencia entre prohibir las corridas de toros por bienestar animal y permitir las peleas de gallos, argumentando arraigo cultural.

Resumen:

• El proyecto de "tauromaquia sin violencia" impulsado por Clara Brugada en la CDMX es el tema central.
• Se menciona la prohibición de corridas de toros en varios estados: Sonora (2013), Guerrero (2014), Coahuila (2015), Quintana Roo (2019) y Sinaloa (2022).

• Publicidad
• Se recuerda la prohibición y posterior revocación de la suspensión de corridas en La Monumental de la Ciudad de México en 2022 y 2024, respectivamente.
• Se contrastan las posturas de estados que declaran la lidia como bien cultural y material: Aguascalientes, Guanajuato, Hidalgo, Querétaro, Tlaxcala y Zacatecas.
• Se critica la incoherencia en Puebla, donde se prohíben las corridas en la Feria 2025 pero se permiten las peleas de gallos.
• Se argumenta que la fiesta taurina tiene más arraigo histórico que las peleas de gallos en México.
• Se menciona la plaza de toros Rodolfo Gaona (1680) en Jalisco como la más antigua del mundo.
• Se alude a un artículo de Mario Vargas Llosa sobre la inconsistencia de una persona antitaurina que consume langosta hervida viva.
• Se plantea la cuestión de la relación del aficionado con la crueldad en las corridas de toros.
• Se cita el caso de las Islas Baleares, donde una ley similar a la propuesta en la CDMX fue anulada por falta de interés.

Conclusión:

• El autor cuestiona la lógica detrás de prohibir las corridas de toros mientras se permiten otras prácticas que involucran sufrimiento animal.
• Se sugiere que la prohibición limita la libertad de elección y la madurez humana.
• Se plantea la necesidad de una reflexión más profunda sobre la relación entre cultura, tradición y bienestar animal.