Los cárteles terroristas

El texto de Roberto Gil Zuarth, fechado el 27 de febrero de 2025, analiza las simplificaciones erróneas que han surgido tras la designación de los cárteles mexicanos como organizaciones terroristas por parte de Estados Unidos. El autor argumenta que estas simplificaciones distorsionan la comprensión de las implicaciones legales, políticas y económicas de esta decisión.

La designación de los cárteles mexicanos como organizaciones terroristas por Estados Unidos implica un cambio radical en la forma de abordar el problema del crimen organizado.

Resumen

• La primera simplificación errónea es creer que la designación implica el uso automático de fuerza letal y capacidades militares estadounidenses en México. Gil Zuarth argumenta que, aunque Estados Unidos tiene "poderes ejecutivos de guerra", es poco probable que despliegue drones o comandos en México para desmantelar a los cárteles.
• La segunda simplificación es pensar que la decisión es solo una ocurrencia de campaña o una herramienta de negociación. En realidad, es un cambio radical en la definición de prioridades, pasando de un problema de gestión de mercados ilícitos a una amenaza de penetración y control territorial para Estados Unidos.

• Publicidad
• La tercera simplificación es creer que las terapias antiterroristas solo afectan las políticas de seguridad. Gil Zuarth explica que Estados Unidos tiene un conjunto de instrumentos legales de restricción migratoria, sanciones financieras y jurisdicción extraterritorial para quienes colaboren con organizaciones terroristas.
• Ocho cárteles con presencia en México han sido designados como organizaciones terroristas. Estas estructuras criminales disputan territorios, mercados y posiciones logísticas. Son una realidad inasible.
• A partir de enero de este año, no son ya un problema de seguridad pública o interior: son enemigos combatientes con capacidades asimilables a las de un Estado-nación: milicias sujetas a un complejísimo régimen de derecho internacional y reacción unilateral. Cualquier interacción, voluntaria e involuntaria, encuadra en un régimen de guerra existencial.
• Mientras el Gobierno de la República andaba atento a los derechos migratorios de El Mayo Zambada, México pasó a la ominosa lista de los países en los que fecundan y se facilita la proliferación de terroristas.

Conclusión

• La designación de los cárteles como organizaciones terroristas tiene implicaciones profundas que van más allá de la seguridad.
• México enfrenta un nuevo escenario en el que cualquier interacción con los cárteles, voluntaria o involuntaria, se considera en un contexto de guerra existencial.
• La atención del gobierno mexicano a los derechos migratorios de figuras como El Mayo Zambada contrasta con la gravedad de la situación actual, donde México es visto como un país que facilita la proliferación de terroristas.