Este texto de La Jornada, publicado el 21 de diciembre de 2024, analiza la decisión del panel de resolución de controversias del T-MEC en contra de México respecto a la prohibición de la importación de maíz transgénico. El artículo critica la postura de Estados Unidos y argumenta que la decisión ignora los impactos ambientales y socioeconómicos de los cultivos transgénicos.
Resumen:
El panel del T-MEC falló en contra de México, ordenando la alineación de sus políticas con el fallo en 45 días. La decisión se basa en la falta de una evaluación de riesgo adecuada, evidencia científica y normas internacionales en las disposiciones mexicanas.
Estados Unidos, a través de su representante comercial Katherine Tai y el secretario de Agricultura Tom Vilsack, celebró la decisión, argumentando que las políticas mexicanas perjudican las exportaciones agrícolas estadounidenses y contradicen la evidencia científica sobre la seguridad de la biotecnología agrícola.
El artículo refuta la postura estadounidense, argumentando que los transgénicos están intrínsecamente ligados a sistemas que dañan el medio ambiente y la salud humana, incluyendo el uso extensivo de monocultivos y pesticidas como el glifosato (Roundup de Bayer).
Se destaca el daño ambiental causado por los monocultivos y el impacto negativo del glifosato, señalando su prohibición o restricción en varios países y la cantidad de demandas por enfermedades relacionadas con su uso.
El artículo cuestiona el argumento de que la decisión beneficia a los agricultores estadounidenses, señalando la concentración de poder en pocas empresas agroindustriales y la precaria situación económica de la mayoría de las granjas en Estados Unidos.
Se concluye que la decisión del T-MEC favorece a grandes corporaciones globales en detrimento de la soberanía alimentaria, la salud y la biodiversidad de México.
Se afirma que la lucha por el maíz y la vida continuará en manos de campesinos, indígenas y otros grupos.
Conclusión:
La decisión del panel del T-MEC representa una victoria para las grandes corporaciones agroindustriales a costa de la soberanía alimentaria y la salud pública de México.
La postura de Estados Unidos se considera basada en la ignorancia o el engaño deliberado, minimizando los riesgos ambientales y de salud asociados con los cultivos transgénicos.
La lucha por la defensa del maíz nativo y la biodiversidad en México continuará, liderada por campesinos, indígenas y otros grupos sociales.
El artículo destaca la necesidad de una discusión más profunda sobre los impactos reales de los cultivos transgénicos más allá de las consideraciones puramente económicas.
