Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto analiza la respuesta del Kremlin ante la caída del régimen de Bashar al Assad en Siria, y las implicaciones para la imagen y la estrategia rusa. El autor describe el cambio de narrativa en la televisión pública rusa, la suerte de Al Assad comparada con la de Viktor Yanukovich, y la nueva estrategia de negociación del Kremlin con las nuevas autoridades sirias, similar a la adoptada con el gobierno talibán en Afganistán.

Resumen:

• El derrumbe del régimen de Bashar al Assad en Siria representa un duro golpe para la reputación del Kremlin, que no intervino para evitarlo a pesar de ser un aliado estratégico.
• La televisión pública rusa, principal instrumento de propaganda del Kremlin, modificó su narrativa sobre el conflicto sirio, cambiando la descripción de los opositores de "terroristas" a "oposición armada" y "rebeldes moderados".
• Se justifica la falta de intervención rusa en Siria atribuyendo la derrota a la ineptitud del ejército sirio y a la decisión voluntaria de Al Assad de ceder el poder.
• La situación de Al Assad se compara con la de Viktor Yanukovich, ex presidente de Ucrania, quien tras huir del país y obtener asilo político en Rusia, desapareció de la vida pública.
• A pesar de su caída, la familia Al Assad se encuentra en una situación económica favorable gracias a inversiones previas en Moscú.
• El Kremlin prioriza el pragmatismo y negocia con las nuevas autoridades sirias, al igual que lo hace con el gobierno talibán en Afganistán.

Conclusión:

• La caída de Al Assad expone la fragilidad de la influencia rusa en Medio Oriente.
• El cambio de narrativa en la televisión rusa refleja la necesidad del Kremlin de adaptarse a la nueva realidad política en Siria.
• La priorización del pragmatismo sobre la lealtad a los aliados refleja la pragmática política exterior del Kremlin.
• La estrategia de negociación con los nuevos poderes en Siria y Afganistán muestra la flexibilidad del Kremlin en sus relaciones internacionales.