Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Carlos Fernández-Vega, escrito el 20 de Noviembre de 2024, analiza la propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum en la cumbre del G-20 de Río de Janeiro, de destinar el 1% del gasto militar global a la paz y el desarrollo, frente a la realidad geopolítica actual marcada por la guerra en Ucrania y el poder de los grandes fabricantes de armas. El autor explora la poca probabilidad de éxito de la propuesta, dada la resistencia de los principales actores involucrados.

Resumen:

• Claudia Sheinbaum propuso en la cumbre del G-20 en Río de Janeiro destinar el 1% del gasto militar global (aproximadamente 24 mil millones de dólares) a la paz, la mitigación del cambio climático, la lucha contra el hambre y la migración.
• Esta propuesta se realizó en un contexto de escalada bélica, con Joe Biden autorizando el envío de misiles de largo alcance ATACMS a Ucrania para su uso contra Rusia.
• El monto propuesto, aunque significativo, es insuficiente para abordar la magnitud del problema, afectando a más de 1100 millones de personas en situación de pobreza multidimensional, de las cuales casi 500 millones viven en zonas de guerra según la Organización de las Naciones Unidas.

• Publicidad
• Los principales fabricantes y exportadores de armas, incluyendo Estados Unidos, Francia, Rusia, China y Alemania, se muestran reacios a reducir sus ganancias, considerando la fabricación y venta de armas un negocio crucial para su poder geopolítico. Estados Unidos, bajo el liderazgo de Joe Biden, es el principal actor en este ámbito.
• El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo destaca que los 25 mayores proveedores de armas representan el 98% de las exportaciones mundiales.
• Líderes como Emmanuel Macron, Xi Jinping, Vladimir Putin (representado por Serguéi Lavrov) y Olaf Scholz probablemente se opondrán a la propuesta de Sheinbaum. España, como invitada permanente del G-20, también se espera que rechace la propuesta.
• El autor concluye que la propuesta de Sheinbaum, aunque encomiable, enfrenta una fuerte resistencia de los "señores de la guerra", quienes ven en el comercio de armas un instrumento de poder y control territorial.

Conclusión:

El texto de Fernández-Vega presenta un panorama pesimista sobre la viabilidad de la propuesta pacifista de Sheinbaum, destacando el poderío económico y político de la industria armamentística global y la dificultad de lograr un cambio significativo en un sistema internacional profundamente arraigado en la lógica de la guerra y el poderío militar. La inclusión de la nota sobre la modificación de la doctrina nuclear rusa por parte de Rusia en respuesta a las acciones de Estados Unidos refuerza la complejidad y peligrosidad del contexto geopolítico actual.