Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto analiza las consecuencias de la reforma energética de México en 2013, que abrió el sector a la participación privada, y argumenta a favor de la recuperación del control público de las empresas estratégicas CFE y Pemex.

Resumen

• La reforma de 2013 buscaba proteger "el mercado" y sus intereses, prometiendo energía más barata, limpia y eficiente.
• Sin embargo, la evidencia muestra que la mercantilización de la energía tiene efectos contrarios, con precios más altos y subinversión.
• En mercados tradicionales, los precios tienden a la baja cuando los compradores tienen el poder (MC) y al alza cuando los vendedores lo hacen (MV).

• Publicidad
• En el mercado eléctrico, que es un monopolio natural, siempre será un MV, lo que lleva a precios más altos.
• La falta de soberanía energética limita las inversiones a futuro, ya que las empresas privadas priorizan la maximización de ganancias.
• La Agencia Internacional de la Energía (AIE) muestra que Reino Unido y Alemania, con mercados energéticos "maduros", tienen precios residenciales dos veces más altos que Francia, que tiene una empresa estatal mayoritaria.
• Reino Unido tiene precios de electricidad residencial cuatro veces más altos que Corea, que también tiene una empresa estatal mayoritaria.
• La Comisión Europea indica que la Unión Europea (UE) tiene precios industriales de la electricidad 158% más altos que Estados Unidos (EU) y China, países con fuerte soberanía energética.
• Estados Unidos tiene diversas regiones con diferentes modelos energéticos, y las empresas públicas ofrecen precios más bajos y mejor servicio que las empresas privadas.

Conclusión

El texto argumenta que la reforma energética de 2013 ha sido un fracaso, con resultados contrarios a los prometidos. Se propone la recuperación del control público de las empresas estratégicas para garantizar la soberanía energética y precios más bajos para los consumidores. La evidencia internacional muestra que los modelos de mercado libre no son necesariamente los más eficientes y pueden tener consecuencias negativas para la economía y la sociedad.