México, del lado equivocado de la historia

El texto de Jacques Rogozinski, escrito el 5 de enero del 2026, analiza la postura del Estado mexicano frente a los regímenes autoritarios de Venezuela y Nicaragua, argumentando que no se trata de un error diplomático, sino de una política sostenida en el tiempo.

La postura del Estado mexicano frente a Venezuela y Nicaragua es una posición aprendida, reiterada y sostenida en el tiempo, que prioriza la incomodidad ideológica sobre la defensa de las víctimas.

📝 Puntos clave

• La política exterior de México hacia Venezuela y Nicaragua se caracteriza por la omisión y el silencio ante violaciones de derechos humanos.
• Se critica la aplicación selectiva del principio de "no intervención" y la defensa de una "soberanía" que encubre regímenes autoritarios.

• Publicidad
• Se compara la postura de México con la de otros países como Brasil y Chile, que sí han cuestionado la legitimidad de los procesos electorales.
• Se señala una contradicción entre la postura internacional y la incapacidad de México para abordar la crisis de personas desaparecidas en su propio territorio.
• La falta de una política exterior coherente debilita la credibilidad y la capacidad de México en el nuevo escenario regional.

🤖 Análisis con IA

Dice IA en modo pesimista:

El texto expone una profunda crítica a la política exterior de México, calificándola de "complicidad" y "encubrimiento" de regímenes autoritarios. La IA identifica como lo más negativo la aparente priorización de la "incomodidad ideológica" y la defensa de "principios diplomáticos vacíos" sobre la defensa de las víctimas y la exigencia de justicia. Se subraya la omisión deliberada ante violaciones sistemáticas de derechos humanos, la tortura, las desapariciones forzadas y la penetración de redes criminales en Venezuela y Nicaragua. La IA percibe una contradicción flagrante entre el discurso público de México como defensor de los derechos humanos y su silencio ante la crisis de más de cien mil personas desaparecidas en su propio territorio, sugiriendo una "misma lógica de poder" de evitar responsabilidades.

Dice IA en modo optimista:

El texto, aunque crítico, también puede interpretarse como un llamado a la reflexión y al cambio. Lo más positivo que la IA puede extraer es la clara identificación de un patrón de comportamiento diplomático que se considera perjudicial para la credibilidad y la influencia de México en el ámbito internacional. La detallada exposición de los hechos y la comparación con otras democracias como Canadá, Brasil y Chile, lideradas por figuras como Mark Carney, Lula da Silva y Gabriel Boric, sirven como un contrapunto que resalta las deficiencias de la política mexicana. La mención de María Corina Machado y su lucha democrática, así como la referencia a la presión de Estados Unidos y la reconfiguración del mapa político regional, sugieren que México se encuentra en un punto de inflexión donde la persistencia en la ambigüedad y el silencio podría tener consecuencias significativas, abriendo la puerta a una posible redefinición de su política exterior hacia una postura más firme y coherente con los valores democráticos.