Trump: sadismo institucionalizado

Este texto de La Jornada del 30 de Enero de 2025 analiza las acciones del presidente Donald Trump respecto a la inmigración ilegal en Estados Unidos, centrándose en la reapertura de un centro de detención en Guantánamo, Cuba. Un dato importante a destacar es que la decisión de Trump de enviar 30 mil migrantes a Guantánamo se interpreta como un acto de propaganda para galvanizar a su electorado y desviar la atención de problemas internos.

La decisión de Trump de enviar 30 mil migrantes a Guantánamo se interpreta como un acto de propaganda para galvanizar a su electorado y desviar la atención de problemas internos.

Resumen:

• Donald Trump anuncia la apertura de un centro de detención en Guantánamo, Cuba, para 30 mil migrantes indocumentados.
• Esta acción se considera un acto de violencia de Estado, parte de un espectáculo para complacer a sus seguidores.

• Publicidad
• Se critica el uso de Guantánamo, un símbolo de violación de derechos humanos, para albergar a migrantes.
• Se cuestiona la efectividad de las deportaciones, argumentando que el número se mantiene similar a periodos anteriores, incluso inferior al de presidentes demócratas como Joe Biden, Barack Obama y Bill Clinton.
• Se señala que la cifra de migrantes indocumentados en Estados Unidos es menor a la que Trump afirma (entre 10 y 15 millones, según fuentes confiables, frente a los 20 millones que menciona Trump).
• Se argumenta que las acciones de Trump son un despliegue propagandístico para generar miedo y desviar la atención de problemas reales como la crisis educativa, la violencia armada, la crisis de vivienda y la baja esperanza de vida.
• La medida se considera un guiño a los sectores trumpistas más radicalizados, azuzando el racismo y la xenofobia, además de suponer un costo económico enorme para los contribuyentes estadounidenses.

Conclusión:

• La decisión de Trump de usar Guantánamo para migrantes es una medida profundamente criticable desde el punto de vista de los derechos humanos.
• La acción se interpreta como un acto político calculado para movilizar a su base electoral, más que una solución efectiva al problema de la inmigración.
• El alto costo económico y el potencial de exacerbar el racismo y la xenofobia son consecuencias negativas adicionales de esta decisión.