Publicidad

El texto de San Cadilla, escrito el 28 de Enero de 2025, analiza la controversia entre Martín Anselmi, Cruz Azul, y el Porto respecto a la transferencia del entrenador. Se centra en las discrepancias sobre la existencia de un acuerdo previo para reducir la cláusula de rescisión y las acusaciones mutuas de difamación. Un segundo tema abordado es el comportamiento de Ignacio Pussetto con Pumas.

El texto destaca la falta de transparencia y las contradicciones en las declaraciones de ambas partes involucradas en la controversia de Anselmi.

Resumen:

  • Se cuestiona la veracidad de las declaraciones de Cruz Azul y el Porto sobre el acuerdo para la transferencia de Martín Anselmi. Cruz Azul niega cualquier arreglo, mientras que el Porto afirma tener un documento que lo comprueba.
  • El Porto afirma haber pagado 3 millones de euros y solicita que se presenten las pruebas.
  • Anselmi acusa a Cruz Azul de difamación y de negarle una conferencia de prensa de despedida.
  • Publicidad

  • Se critica la actitud evasiva de Anselmi al no aclarar la situación con los medios antes de su partida a Portugal.
  • Se analiza el comportamiento de Ignacio Pussetto con Pumas, quien tuvo un berrinche al ser sustituido, a pesar de su bajo rendimiento (14 partidos, menos de 700 minutos y solo 2 goles).

Conclusión:

  • La situación entre Anselmi, Cruz Azul y el Porto permanece confusa, con ambas partes presentando versiones contradictorias.
  • La falta de transparencia dificulta determinar la verdad.
  • El caso de Pussetto resalta la importancia de la actitud profesional de los jugadores, incluso ante la frustración.
  • Se espera que la historia tenga más capítulos y revelaciones en el futuro.
Sección: Deportes

 Este análisis con resumen se realiza con IA (🤖) y puede tener imprecisiones. leer el texto original 📑

Publicidad

La baja participación ciudadana (13%) y el alto porcentaje de votos nulos (22.8% para la SCJN) empañan el éxito del gobierno y Morena en la elección judicial.

La abstención en la elección para la Suprema Corte de Justicia de la Nación alcanzó el 86.99%.

El Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación han perdido la capacidad de prevenir, arbitrar y sancionar prácticas fraudulentas.

El dato más importante es la baja participación ciudadana, con solo un 13% del padrón electoral votando en la elección judicial.