El catedrático

El texto de Arturo Brizio del 16 de Enero del 2026 reflexiona sobre la aplicación inconsistente del VAR en el fútbol mexicano, comparando la enseñanza teórica con la práctica y analizando ejemplos recientes de decisiones arbitrales.

La falta de consistencia en la aplicación del VAR es el principal problema señalado por Arturo Brizio.

📝 Puntos clave

• El VAR en el fútbol mexicano presenta inconsistencias en su aplicación.
• Se compara la enseñanza arbitral entre la "talacha" (práctica) y el conferencista (teoría).

• Publicidad
• Se analizan dos jugadas específicas: un penal cobrado en el partido Atlas vs. Puebla y una expulsión en el partido América vs. Atlético de San Luis.
• Se critica la falta de experiencia del VAR en partidos clave y la necesidad de unificar procedimientos.

🤖 Análisis con IA

Dice IA en modo pesimista:

Lo más negativo del texto es la clara evidencia de inconsistencia y falta de criterio en la aplicación del VAR, lo que genera decisiones arbitrales cuestionables y, en última instancia, afecta la justicia deportiva. La falta de experiencia en los encargados del VAR en partidos importantes, como se menciona en el caso de Vicente Jassiel Reynoso y Jorge Camacho Peregrina, agrava el problema, sugiriendo una deficiente formación y supervisión de los árbitros y sus asistentes tecnológicos.

Dice IA en modo optimista:

Lo más positivo del texto es la profunda reflexión y el análisis crítico que Arturo Brizio realiza sobre la situación del arbitraje y el uso del VAR. Su capacidad para conectar la teoría con la práctica, utilizando ejemplos concretos y comparaciones pedagógicas, ofrece una perspectiva valiosa para mejorar el sistema. La identificación de la necesidad de unificar procedimientos y la figura del "Catedrático" como ideal, demuestran una visión constructiva hacia la búsqueda de la excelencia en el arbitraje.