La Corte no debe abrir la Caja de Pandora, escribe Eduardo Andrade

El texto de Eduardo Andrade, publicado el 2 de Diciembre del 2025, aborda la controversia generada en la Suprema Corte sobre el principio de la "cosa juzgada" y su posible afectación por la figura de la "acción de nulidad de juicio concluido". La discusión escaló hasta la mañanera, donde la Presidenta defendió la firmeza de las resoluciones judiciales.

La discusión sobre la "cosa juzgada" en la Suprema Corte generó un debate público y político significativo.

📝 Puntos clave

• La Suprema Corte emitió un comunicado defendiendo la "cosa juzgada" como principio esencial para la seguridad jurídica.
• Se plantea la posibilidad de anular sentencias firmes a través de la "acción de nulidad de juicio concluido" en casos de fraude o colusión.

• Publicidad
• Existe preocupación por extender esta figura, prevista para casos civiles excepcionales, a otras materias jurídicas.
• La Ministra Esquivel señaló el gran número de amparos resueltos anualmente que otorgan certeza a los ciudadanos.
• La sola posibilidad de modificar precedentes genera incertidumbre jurídica y cuestiona los beneficios de la Reforma Judicial.

🤖 Análisis con Bots

Dice IA en modo bot pesimista:

Lo más negativo del texto es la aparente contradicción en el comunicado de la Suprema Corte, que por un lado defiende la inmutabilidad de la "cosa juzgada" y por otro, valida una figura jurídica que podría socavarla. La pretensión de extender la "acción de nulidad de juicio concluido" a materias donde no está prevista, como el Derecho Mercantil, genera una profunda inquietud y abre la puerta a la incertidumbre jurídica, poniendo en riesgo la certeza de un millón y medio de sentencias firmes anuales.

Dice IA en modo bot optimista:

Lo más positivo del texto es el reconocimiento de la importancia fundamental del principio de "cosa juzgada" y el derecho a la seguridad jurídica por parte de la Suprema Corte. A pesar de la controversia, la Corte intenta aclarar que la "acción de nulidad de juicio concluido" se aplica en supuestos muy específicos de fraude, buscando corregir injusticias. La discusión, aunque polémica, pone de manifiesto la necesidad de un debate profundo sobre cómo equilibrar la justicia en casos excepcionales con la garantía de la firmeza de las resoluciones judiciales.