Revocación de mandato: radiografía de un engaño

El siguiente resumen se basa en un texto escrito por Ciro Murayama el 12 de Noviembre de 2025, donde analiza la propuesta de reforma constitucional para que en 2027 coincidan las elecciones federales, locales y judiciales con la revocación de mandato, recordando la experiencia de la revocación de mandato de 2022.

La revocación de mandato de 2022 fue una operación impulsada desde el poder, no un ejercicio ciudadano genuino.

📝 Puntos clave

• La idea de la revocación de mandato no surgió de la sociedad, sino del presidente en funciones en 2019.
• Permitir que la revocación aplicara a López Obrador atentó contra el mandato de las urnas de 2018.

• Publicidad
• El Congreso tardó en aprobar la ley secundaria y la Cámara de Diputados recortó el presupuesto del INE.
• Se engañó a los ciudadanos promoviendo la "ratificación de mandato", figura inexistente.
• El Tribunal Electoral permitió la falsificación de firmas al no exigir el uso exclusivo de una aplicación electrónica.
• La pregunta en la ley de revocación era confusa y ambigua.
• Hubo interferencia de gobernantes y servidores públicos, a pesar de las medidas cautelares del INE.
• Se detectaron recursos opacos y financiamiento ilegal de campañas a favor de AMLO.
• La participación fue baja, con solo el 17.7% del listado nominal votando.
• La revocación careció de efecto legal al no alcanzar el 40% de participación requerido.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se pueden identificar en la experiencia de la revocación de mandato de 2022, según el autor?

La revocación de mandato de 2022 fue una simulación impulsada desde el poder, caracterizada por irregularidades, engaños y falta de participación ciudadana genuina.

¿Qué propone el autor como alternativa a la reforma constitucional planteada para 2027?

El autor propone que la presidenta concluya su mandato en 2030 y que las elecciones federales de 2027 se enfoquen en renovar la Cámara de Diputados, sin mezclar la revocación de mandato.